「遊動論 柳田国男と山人」を読む
最初のコメント
柄谷行人さんは、実はあまり読んだことがなかった。英語教師をしている「文芸評論家」という存在とはあまり接点がないし、「マルクスその可能性の中心」といわれてもねということで、視野の外であった。
しかし最近、人類史の大きな流れをとらえたいという思いの延長で、「世界史の構造」関係の本に何冊か目を通し、確かに問題が大きな視座で捉えられているし、「面白い」部分も多いとは思うのだが、読んでいて何だか落ち着かない。
まず柄谷さんの議論を理解するためには、下記の図式が頭に入っていなければならない（「柄谷行人 政治を語る」（図書新聞７９頁より）。
アソシエーションを目指すんだって、その交換様式はわからない?それは普遍宗教なの？という、例えば池田信夫さんのような昔の政治青年からの「突っ込み」があり得るだろうが、今の時代、誰もこれからの社会を構想できていないんだから、それはお互い様でしょうね。
しかし問題は私にはこの図式が理解できないことである。イの交換様式は理解できる。しかし、ロ、特にハは何だろう。単純に「Ａ ネーション」が何をさすのかわからないし、「Ａ ネーション」、「Ｂ 国家」、「Ｃ 資本（市場経済）」は、カテゴリーのレベルがあっていないのではないだろうか（ロも同じだ。）。少なくても、簡単でもいいから「定義」をし、その関係を提示して議論を進めてくれないと、これだけで嫌になってしまう。
基礎的な交換様式(イ）とその歴史的派生形態（ロ、ハ）
※イ Ｂ 収奪と再分配 Ａ 贈与の互酬性
Ｃ 貨幣による商品交換 Ｄ Ｘ
ロ Ｂ 専制・封建的国家 Ａ 農業共同体
Ｃ 都市 Ｄ 普遍宗教
ハ Ｂ 国家 Ａ ネーション
Ｃ 資本（市場経済） Ｄ アソシエーション
※なお「遊動論」（１９６頁）では、イは、次のようになっている。
Ｂ 再分配 Ａ 互酬（贈与と返礼）
（略取と再分配）（強制と安堵）
Ｃ 商品交換（貨幣と商品）Ｄ Ｘ
それと柄谷さんは、「互酬原理は、遊動的な狩猟採集民の段階には存在せず、定住後に形成されたと考える」、「定住以前の狩猟採集社会には、共同寄託（生産物を平等に分け合う）はあるが互酬的交換はなかったと考えるべきである」（「遊動論｣１７９、１８２頁）とする。私もそうかなと思うけれども、柄谷さんも共同寄託をしていた時期の人類史を視野に入れているのだから、人類史を１万年前の定住革命以後ではなく、５万年ないし２０万年前から語り始めること、更には２５０万年、７００万年前からの進化論による人類理解を元にこれらの図式を再構成する方が、抽象的かも知れないが、より問題解明の核心に近づくのではないだろう。マルクスではなく、ダーウィンから始めて分子生物学を友にした方がいいのではないかと思うんですが。
次のコメント
さてこの「遊動論」も「世界史の構造」理解の一環として書かれたものであるが、その要点は、付論として加えられた「二種類の遊動性」を柳田国男に読み込んだものである（「あとがき」（１９９頁）で、「これを最初に読んでいただきたい」といわれても・・・）。
要は柳田の「遊動性」の民には、定住以前の「山人」（狩猟採集民的遊動性）と、移動農業・狩猟を行う「山民」、および工芸・武芸をふくむ芸能的漂白民がおり、後者は定住民を支配する権力とつながっているが、「国家に抗するタイプの遊動民は、前者である。これは上記のＤにつながっている。
これを柳田の生涯、及び作品を取り上げながら、論じている。私は柳田も余り読んでいないので、柄谷さんの論述の正否については判断できないが、この作品は「文芸評論家」らしい生き生きとした表現に充ちているし、柳田を「正解」せず非難する凡百の学者、評論家の言説が如何に誤りかをその内容がわからなくても｢説得｣されそうになる筆力に充ちている。もちろん、その是非を判断すべき責任は読者にある。