法とルール

ＡＩ問題を考える

2019-04-12法とルール

「AIと弁護士業務」の執筆状況報告３

この投稿は，固定ページ「世界：世界の複雑な問題群」「世界の続き：AI問題」の記事の前半部分を投稿したものです。固定ページは，その内容を，適宜，改定していますので，この投稿に対応する最新の内容は，固定ページ「AIとは何か」をご覧ください。

「世界：世界の複雑な問題群」各論の続き

AI問題

＜コメント＞

この項目では「AIをめぐる諸問題」（ＰＣ・ＩＴ技法も含めて「AI」と呼称する）について，「AIとは何か」，「AIにできることとその限界」，「AIがもたらすもの」，「「AIと弁護士業務」の執筆状況報告」，「AI本を読む」に項目立てして考察する。

このうち「AIの限界」については，人の知能との差異（フレーム問題，表象・自然言語）と，帰納推論・指数爆発の観点から考察しよう。

「AIのもたらすもの」は「仕事の変容」「世界（社会・経済）の変容」，「企業・政府，及び個人の生活の変容」に分けて検討してみよう。

「「AIと弁護士業務」の執筆状況報告」には，２０２０年２月末までに執筆する予定の原稿に併せて（「「AIと弁護士業務」の執筆状況報告１」参照），その準備となる記事を掲載していく。

＜この項目に関連する記事＞

このWebでAIに関連する記事を掲載する（作成中）。

AIとは何か　作成中

AIにできることとその限界

＜コメント＞

ＰＣにできることは，データを入力し，計算。推論し，出力することである。ＰＣを人間の知能に近づけようというのがもともとものAIという試みだが，人間の知能のメカニズムはほとんど解明（再現）されておらず，ＰＣによる計算・推論では当面近似すらできそうもない問題（フレーム問題，表象・自然言語の意味等）がある（限界１）。

一方，計算・推論のある領域では，ＰＣは最初から人間の知能をはるかに凌駕している。特に，最近のＰＣは，扱えるデータの量や質，計算の能力や方法に大きな進歩があり，従前，人間の知能の領域と理解されていた領域でもＰＣによる計算・推論が優越する場面が多く登場している。それをAIと呼称することも多い。ただし，この場面ではその方法の多くが帰納推論であること，指数爆発を招く方法が多いこと等からの限界もある（限界２）。

＜検討すべき何冊かの本＞

作成中

＜この項目に関連する記事＞

作成中

AIがもたらすもの

＜コメント＞

「AIがもたらすもの」を，①「仕事の変容」，②「世界（社会・経済）の変容」，③「企業・政府，及び個人の生活の変容」に分けて検討してみよう。ただし，これはその主張が，「AIにできることとその限界」を踏まえての議論か，少なくてもそれを乗り越えようとしているか否かで，私の評価は大きく異なる。

・①「仕事の変容」について

①「仕事の変容」の問題は，ある意味で簡単なことである。現在，あるいは近未来に，ＰＣ（AI）ができるような仕事は，採算ベースに乗る限り，人からAIに置き換わるということである。

現在，私たちがしている仕事を，固定頭脳型（デスクワーク，対応等），移動頭脳身体型（多くの現場の仕事）に大別すると，前者のうちの計算や単純に自然言語を使用する仕事（単純型）は，早晩，AIに置き換わるであろう。複雑に自然言語を使用する仕事（複雑型）も，AIに追いかけられるだろう。ただフレームの選択，決断はAIには難しい。弁護士の仕事は，両者を含むが，日本の弁護士の仕事は複雑型も多いし，フレームの選択，決断に関わる部分も多いので，すぐにはなくならない（だろう）。

生命に基づく人間の身体機能をAIが代替するのは困難であるから，移動頭脳身体型は，当面なくなる見通しはないであろう。

・②「世界（社会・経済）の変容」，③「企業・政府，及び個人の生活の変容」について

②はマクロ問題，③はミクロ問題といえるが，一見，③の議論が多そうだが，②の方がまともな議論が熱心に行われている。ただしこれは極めて「複雑な問題」であるから，真偽の見極めは困難である。③は，その性質上，偶然が支配する部分が多く，「結果的」以上のことがいえるかどうか。じっくり考えていこう。

＜検討すべき何冊かの本＞

検討中

＜この項目に関連する記事＞

検討中

「「AIと弁護士業務」の執筆状況報告」

先日，ある法律雑誌から，「AIが進展する中で弁護士業務はどうなるのか」というテーマについて原稿の執筆依頼を受けた。私は「AIと弁護士業務」について昔から興味は持ち，このWebで目についた本や催しを取り上げ，その時々，感想を述べている。ただ，網羅的，かつ学問的な内容の原稿はどうもねとも思ったのだが，「それならちょうどよい，締め切りは２０２０年の２月末なので充分に時間はある」といわれ，その気になってしまった。

ただし酔生夢死のまま，２０２０年の２月を迎える危険性も大いにあるので。折に触れて原稿の構想，調査，執筆等々の進捗状況を記事にしていけば，何がしかの役に立つだろうと思い立ち，随時「執筆状況報告」を書き，ここにリンクさせることにする。

＜執筆状況報告＞

いてみたすることにした。まず「AIが進展する中で弁護士業務はどうなるのか」というテーマについての分析視角をこわごわと言葉にしてみよう。

「AIと弁護士業務」の執筆状況報告
「AIと弁護士業務」の執筆状況報告２…AIと法・再考
「AIと弁護士業務」の執筆状況報告３…この記事です。
「AIと弁護士業務」の執筆状況報告４…日本のAIビジネスはどうなるのだろうか

AI本を読む

まずホットなテーマである「AIがもたらすもの」に関係する本を紹介し，その上で，AIの基礎となる「基礎」と「技法」，更に「法律家のAI論」を紹介しよう。「技法」に掲載した本と「ＰＣ・ＩＴ・AI技法」に掲載した本，「法律家のAI論」と「ＩＴ・AI法務」に掲載した本はほとんど重なっていると思うが，その関係は追って調整する。

以下，私の手元にある本の紹介だが，省略する。

ＡＩと法・再考

2019-04-11法とルール

「AIと弁護士業務」の執筆状況報告２

この投稿は，固定ページ「AIと法」の記事を大幅に改定したので，投稿したものです。固定ページは，その内容を，適宜，改定していますので，この投稿に対応する最新の内容は，固定ページ「AIと法」をご覧ください。

「AIと法」を考える

「AIと法」の問題の所在

３層の問題

「AIと法」という問題を考えるとき，次の３つの層の問題が考えられる。

Ⅰ　まず，ＩＴ・AIの発展が，法のあり方や法をめぐる実務にどのような変化をもたらす（ことができる）かという問題である。

Ⅱ　次に，①AIが将来，実用的なレベルに成熟して社会に浸透した場合に，どのような法律問題が生じるのか，②現在のＩＴは「AI以前」であるとしても，実際は現在のＩＴ・AIに生じている法律問題を解決するさえ困難なのではないか，という問題である。

Ⅲ　最後に，法律に関連する業務で，ＩＴ・AIを使いこなすためにはどうすればいいのかという問題である。

検討

キラキラした魅力を発しているのは，もちろん，Ⅰである。対象には司法（裁判）のみならず，立法手法や行政過程も含まれるし，更には任意のルールや社会規範も含まれるであろう。私が今後考え，追い詰めていきたいのも，もちろんⅠである。これについては，「AIと法」のメインテーマとして今後「問題解決と創造に向けて」「世界：世界の複雑な問題群」の「AI問題」（作成中）において，集中的に検討し，論考を掲載していきたい

法律家はⅡ①を論じるのが好きだが，これはあくまで仮想の問題である。Ⅱ②について，現に頻発しているシステム開発やネットトラブルをめぐる紛争に，司法システムはきちんと対応できているだろうか。Ⅱについては「ＩＴ・AI法務ＩＴ・AI法務」で，基本的な検討をする。

Ⅲは，法律家の「仕事の仕方」－生産性，効率性－の問題である。本項目は，「弁護士の仕事を知る」の下位項目であるから，対象を専ら弁護士業務に絞ってここで検討しよう。

その前提として，上記ⅠないしⅢを貫く「AIと法」の最も基本的な問題を，「AIに期待すること・しないこと」として指摘しておきたい。

AIに期待すること・しないこと

AIに期待すること

「私は，現時点で，（少なくても我が国の）法律家がする業務には大きな二つの問題があると考えている。ひとつは，法律が自然言語によるルール設定であることから，①文脈依存性が強く適用範囲（解釈）が不明確なことや，②適用範囲（解釈）に関する法的推論について，これまでほとんど科学的な検討がなされてこなかったこと。ふたつめは，証拠から合理的に事実を推論する事実認定においても，ベイズ確率や統計等の科学的手法がとられていなかったことである」と指摘し，これを変える「方向性を支えるのがＩＴ・AIだとは思うが，まだ具体的なテクノロジーというより，ＩＴ・AIで用いられる論理，言語，数学（統計）を検討する段階にとどまっているようだ。前に行こう。」と書いた（「プロフェッショナルの未来」を読む）。

「そしてこれが実現できれば，「法律の「本来的性質」が命令であろうと合意であろうと，また「国家」（立法，行政，司法）がどのような振舞いをしようと，上記の観点からクリアな分析をして適切に対応できれば，依頼者に役立つ「専門知識」の提供ができると思う。」」とも考えているのである。

イギリスでの議論

「プロフェッショナルの未来」の著者：リチャード・サスカインドには，「Tomorrow’s Lawyers: An Introduction to Your Future 」（by Richard Susskind）があり，これは，上述書の対象を法曹に絞り，さらに詳細に論じているようだ。

これに関連するKindle本を検索していて「Artificial Intelligence and Legal Analytics: New Tools for Law Practice in the Digital Age」（by Kevin D. Ashley）を見つけた。でたばかりの新しい本である。そしてその中に（1.5），内容の紹介として次のような記述があった。なお二人ともイギリスの人である。

Readers will find answers to those questions(How can text analytic tools and techniques extract the semantic information necessary for AR and how can that information be applied to achieve cognitive computing?) in the three parts of this book.

Part Ⅰ introduces more CMLRs developed in the AI&Law field. lt illustrates research programs that model various legal processes:reasoning with legal statutes and with legal cases,predicting outcomes of legal disputes,integrating reasoning with legal rules cases,and underlying values,and making legal arguments.These CMLRs did not deal directly with legal texts,but text analytics could change that in the near future.

Part Ⅱ examines recently developed techniques for extracting conceptual information automatically from legal texts. It explains selected tools for processing some aspects of the semantics or meanings of legal texts,induding: representing legal concepts in ontologies and type systems,helping legal information retrieval systems take meanings into account,applying ML to legal texts,and extracting semantic information automatically from statutes and legal decisions.

Part Ⅲ explores how the new text processing tools can connect the CMLRs,and their techniques for representing legal knowledge,directly to legal texts and create a new generation of legal applications. lt presents means for achieving more robust conceptual legal information retrieval that takes into account argument-related information extracted from legal texts. These techniques whihe enable some of the CMLRs Part Ⅰ to deal directly with legal digital document technologies and to reason directly from legal texts in order to assist humans in predicting and justifying legal outcomes.

Taken together, the three parts of this book are effectively a handbook on the science of integrating the AI&Law domain’s top-down focus on representing and using semantic legal knowledge and the bottom-up,data-driven and often domainagnostic evolution of computer technology and IT.

このように紹介されたこの本の内容と，私が「AIに期待すること」がどこまで重なっているのか，しばらく，この本を読み込んでみようと思う。

AIに期待しないこと

実をいうと，「ＩＴ・AIの発展が，法のあり方や法をめぐる実務にどのような変化をもたらすか？」という質問に答えれば，今後，我が国の法律実務の現状を踏まえ，これに対応するために画期的なAI技法が開発される可能性はほとんどないだろう。我が国の法律ビジネスの市場は狭いし，そもそも世界の中で日本語の市場自体狭い。開発のインセンティブもないし，開発主体も存在しない。ただ，英語圏で画期的な自然言語処理，事実推論についての技法が開発され，それが移植できるこのであれば，それはまさに私が上記したような，法律分野におけるクリアな分析と対応に応用できるのではないかと夢想している。

したがって当面我が国の弁護士がなすべきことは，AIに期待し，怯えることではない。今の時代は誰でも，自分の生活や仕事に，ＰＣ（スマホを含む）・ＩＴ・AIの技法を活かしている。弁護士も，仕事に役立つＰＣ・ＩＴ・AI技法を習得して，業務の生産性と効率性の向上に力を注ぐことが大切ではないだろうか。それをしないと，弁護士の仕事をAIに奪われるのではなく，他の国際レベルで不採算の業種もろとも，自壊していくのではないかと，私には危惧されるのである。

弁護士の仕事とＰＣ・ＩＴ・AI技法

以下，弁護士の仕事の限りで，役に立つＰＣ・ＩＴ・AI技法を簡単に紹介する。ただし，現状の略述であって将来を見越したものではない。その前に，私の「ＩＴ前史」を振り返っておこう。

私が２００４年に考えていたこと

私は，弁護士会の委員会でＩＴを担当していた２００４年に「ＩＴが弁護士業務にもたらす影響」という論考を作成している（２００４年に私が考えていた「ＩＴが弁護士業務にもたらす影響」参照）。

その中で「デジタル化して収集した生情報（注：事実情報），法情報を，弁護士の頭の替わりに（ないしこれに加えて）パソコンで稼働させるプログラムによって整理，思考，判断し，結論を表現することを可能とするツールの開発が急務である。例えば，弁護士が全ての証拠を踏まえて論証する書面（弁論要旨や最終準備書面）を作成するとき，必要な証拠部分を探して引用するのには膨大な時間がかかり，しかもなお不十分だと感じることはよくあるのではないだろうか。あるいは供述の変遷を辿ったり，証拠相互の矛盾を網羅的に指摘したいこともある。このような作業（の一部）は，パソコンの得意な分野である。また少なくても，当方と相手方の主張，証拠，関連する判例，文献等をデジタル情報として集約し，これらを常時参照し，コピー＆ベイストしながら，書面を作成することは有益であるし，快感さえ伴う。これらの書面作成をいつまでも手作業ですることは質的にも問題であるし，実際これまで弁護士は忸怩たる思いを抱えながらこれらの作業をこなしていたのではなかろうか。目指すは，当面は進化したワードプロセッサー，データプロセッサーのイメージであるが，データ処理自体に対する考え方の「革命的変化」があることも充分にあり得る。これらのの開発には，練達の弁護士の経験知をモデル化する必要があり，弁護士会がすすんで開発に取り組む必要があろう。」と指摘している。今振り返るとこれこそ，弁護士業務におけるAIの活用そのものであるが，これは，当分，実現される見通しはない。

私が２０１７年に考えていたこと

その後，２０１２年に画像認識に劇的な変化があったが私はそんなことも知らず，だんだん世間がAIについて騒ぎ出した２０１７年９月になって「弁護士として「AIと法」に踏み出す」を作成している。

そこでは，①「これからは，AIやＩｏＴの中味に少しでも立ち入ってソフトやハードに触れながら，これを継続して使いこなすのが大事だと思う。傍観し批評する「初心者消費者」から，これを使いこなす「主体的消費者」へ大変身」が必要であること，②「弁護士と「AIと法」との関わりは，怒濤のように進展するであろうAIやＩｏＴの開発，製作，販売，提供，利用等をいかなるルールの上に載せて行うかという，自ずから国際的な規模とならざるを得ない立法，法令適用，契約，情報保護，及び紛争処理等の問題である。我が国での現時点での弁護士の取り組みは，今の法令ではこうなる，こうなりそうだという程度であるが，それでは法的需要は支えきれない。AIに「主体的」に係わり，弁護士としての仕事をしていく必要がある」ことを指摘している。

これは正しいが，②の方はまったく進展していない。我が国のAIやＩｏＴの開発レベルは，外国の技術の導入に追われ，そのような需要をさほど多くは生み出していないのかもしれない。

主体的消費者としてＰＣ・ＩＴ・AI技法を使う

AIする前に

AIが，コンピュータやインターネットの技術的進展とデータ量の増加を背景に，従前の機械学習（プログラミング）にディープラーニングの手法を組み込んだ情報処理技術の最前線だとすれば，AIに心をとらわれる前に，今あるコンピュータ，インターネット，プログラミングに基づくＩＴ技法を使いこなすことが，弁護士がAIにつき進むための前提である（「AIする」（あいする）はギャグです）。

重要な法律関連情報の収集

弁護士が業務でする情報処理のうち，当面，もっとも重要なのは，法律関係情報の収集分析である。これについては，何種類かの，判例，法令，法律雑誌の検索システムが提供されている。私は，「判例秘書」を使っている。

通常，判例検索システムには掲載している雑誌に含まれる以外の論文等は掲載されていないので，補足のため「法律判例文献情報」を使っている。ただ，これは単に文献の名称や所在が分かるだけで，文献がオンラインで見れるわけではない。法律のきちんとしたコンメンタールが，ネットで検索等で利用できれば便利だろうが，今のところ限られたものしかないようである。私は，パソコン版の「注釈民法」は利用しているが，民法改正でどうなることやら。

ところでアメリカのレクシスネクシスが開発中の「Legal Advance Reserch」のデモを見たことがあるが，州によって法律が違うこともあって，法令，裁判例，陪審例，論文，関連事実等，膨大になる事実を収集し，一気に検索，分析，可視化できるデータベースとのことである。これまでアメリカの弁護士が膨大な時間を費やしていたリサーチの作業時間が一気に減り，弁護士のタイムチャージの減少（いや，弁護士の仕事の生産性の向上，効率化）とクライアントの経費削減が実現しつつあるようである。ついでにいうと，同じくアメリカの弁護士が膨大な時間を費やしてすることで依頼者の大きな負担になっているe-ディスカバリーも，AI導入で，これもタイムチャージの大幅な減少がはかられつつあるとのことである。我が国において「リーガルテック」とか「レガテック」とかをいう人がいるが，やがて多くの工夫に支えられてその方向に行くとは思うが，現状では単なる「商売」以上とは思えない。

判例，法令，文献検索以外の技法

そこで前項の重要な法律関連情報（判例，法令，文献等）の収集以外で，今行われている弁護士業務を支えるＩＴ技法を集めている本「法律家のためのＩＴマニュアル【新訂版】」，「法律家のためのスマートフォン活用術｣を紹介する。いずれも私が昔所属していた「日本弁護士会連合会　弁護士業務改革委員会」の編著だ。

そのほかに，税理士さんがＩＴ技法を駆使している「ひとり税理士のＩＴ仕事術」（著者：税理士井ノ上陽一）（Amazonにリンク）も役立ちそうなので紹介しておく。

それともともと裁判所がワープロ「一太郎」を使っていたことから，私もワープロというより清書ソフトとして「一太郎」を使っていた。Wordには不慣れなので，いろいろと勝手なことをされて「頭に血が上る」ことが多い。そこで「今すぐ使えるかんたんmini　Wordで困ったときの解決＆便利技」（Amazonにリンク）と，「Wordのムカムカ！が一瞬でなくなる使い方～文章・資料作成のストレスを最小限に！」（著者：四禮静子）（Amazonにリンク）を紹介しておく。「頭に血が上る」のは，私だけではない。

普通の仕事では，Excelも重要だろうが，弁護士業務ではそんなには使わない。

「法律家のためのＩＴマニュアル【新訂版】」
「法律家のためのスマートフォン活用術｣
「ひとり税理士のＩＴ仕事術」（著者：税理士井ノ上陽一）
「今すぐ使えるかんたんmini　Wordで困ったときの解決＆便利技」
「Wordのムカムカ！が一瞬でなくなる使い方～文章・資料作成のストレスを最小限に！」（著者：四禮静子）

ここで紹介した5冊については「仕事に役立つIT実務書」として「詳細目次」を作成したので，それを見て必要な項目を参照すればいいだろう。

再掲－ここに欠けているもの

これらに決定的に欠けているものは上記したとおりであり，「法律が自然言語によるルール設定であることについて科学的な検討や，証拠から合理的に事実を推論する事実認定においてベイズ確率や統計等の科学的手法」が取り込まれた「人工知能」や，「進化したワードプロセッサー，データプロセッサー」」の実現の見通しもないというのが現状である。

でも何が起こるかは分かりませんよね。今後，「AIと法」について，「問題解決と創造に向けて」「世界：世界の複雑な問題群」の「AI問題」に，新しい情報，新しい考え方を集積していきたい。

「ＡＩと弁護士業務」の執筆状況報告

2019-04-02法とルール

原稿を執筆する

先日ある法律雑誌から，「AIが進展する中で弁護士業務はどうなるのか」というテーマについて原稿の執筆依頼を受けた。私は「AIと弁護士業務」について昔から興味はもっているが，このWebでは目についた本や催しを取り上げて，その時々，感想を述べているだけで，網羅的，かつ学問的な内容の原稿はどうもと思ったのだが，「それならちょうどよい，締め切りは来年の２月末なので充分に時間はある」といわれ，その気になってしまった。

考えてみればこのWebのＰＣ・ＩＴ・AI関係の記事についても，「あれをやろう，これを書こう」とそのままになっていることも多いので，「AIが進展する中で弁護士業務はどうなるのか」いうことに焦点を当て，時間をかけてあれこれつぶしていくのも面白いだろうと思いはじめた。私は百名山登山のように「つぶしていく」のが好きだし，頭が整理できると気持ちがよい。

もっとも締め切りが近づいてくると焦るかもしれないが。それはそのときだ。

ただ酔生夢死のまま，来年の２月を迎える危険性も大いにあるので。折に触れて原稿の構想，調査，執筆等々の進捗状況を記事にしていけば，何がしかの役に立つだろうと思い立ち，第１回目の「執筆状況報告」をすることにした。まず「AIが進展する中で弁護士業務はどうなるのか」というテーマについての分析視角をこわごわと言葉にしてみよう。

問題の分析視角

AIとは何か－AIは仕事に何をもたらすのか

まずAIとは何かを，イメージや自然言語だけではなく，ＰＣ，ＩＴ，AIの技術的基礎を踏まえてしっかりと把握すること，そしてAIが仕事－人や組織の思考と行動－に何をもたらすことができるかを「進化的適応」，行動科学，脳科学，複雑系科学等を踏まえて理解することが必要だろう。ここまでは助走である。

さてAIの開発は現在「驀進中」だし，人によってとらえ方も様々だが，私はＰＣ，ＩＴ技法の進化系であるととらえたいと思っている。そのようにとらえたとき，AI技法は，人びとの仕事（ここでは知的作業を問題にする）にどのような変革をもたらすことができるのか（ここは，「デジタルトランスフォーメーション」の議論が関係する（このサイト上の記事にリンク）。

システム思考に関連して，カネヴィンフレームワークという世界の複雑な問題群の捉え方があり，問題の因果関係に着目して，単純系，煩雑系，複合系，カオス系に類型化する。これを前提とすると，AIは煩雑系，複合系についての因果関係を整理，予測して，これに関わる仕事をかえることができるだろう。

ただAIを待っていれば天から何かが降ってくるわけではなく，自分から呼び込み，使いこんで仕事の現実（非生産性）を変えて行く気持ちが必要だろう。実は現状のＰＣ・ＩＴ技法でも，単純系，煩雑系ではできることはたくさんあるのに，できていないというのが実際だろう。

弁護士業務のモデル化とAI

弁護士業務を個別的な作業（調べ，考え，読み，書く）に分解してみると，知的作業としてさほど特異なものではない。したがって，外国では弁護士はAIで淘汰されるであろうという議論も多いが，その具体的な内容に着目すると，法を「解釈」し，事実を認定し（法的推論である），人を説得するという一連の行為は，当面は，AIに置き換えがたいものが多い。一方，調べ，考え，読み，書くという個別的な作業そのものについては，AIの活用により劇的に変革される可能性が大きいだろう。