生成AIはこれからの弁護士業務を変えるか

2018-06-052024-06-26

生成AIを巡る動きは激しい

生成AIを巡る動きは、本当に激しい。Chat GPT、Gemini、Copilot、Claude、Notion、Perplexity等々が、妍を競っている。私はデジタル好きなので、ついついその追っかけをしたくなるが、消費者である弁護士が追っかけをしていても大した意味はない。追っかけでもたらされるものは、（ベンダも含めて）次々と現れる提供者側の過大なアナウンス、消費者（弁護士側）の過大な期待、失望、そして詐欺師周りを思わせるお決まりのやり取りだ。

私のようなデジタル好きの弁護士が生成AIに騙され失望するのは勝手だが、弁護士業務や裁判所業務が破綻するのでは、本末転倒だ。

今進められつつある「民事裁判手続のデジタル化」も他の行政機関が飛びついたIT化と同様に破綻の匂いがする。私は「民事裁判手続のデジタル化」についてきちんとフォローしていないので入口でのタメ口に過ぎないが、MicrosoftのTeamsで弁論をしようとするのは、素人の大企業信仰、権威盲従である。あるいはMicrosoftの提供するサービスを知らないといってもいいだろうか。しかしこれはとりあえず別の論点なので横に置こう。

問題はこれからの弁護士業務がどう変わるのかということである。

生成AIはこれからの弁護士業務をどう変えるか

当面の回答

当面の私の回答は、何も変わらないということである。

これに関連して、２０２０年４月に私が「法の支配」に寄稿し本項目の下位頁に登載した「AI時代の弁護士業務」で次のように指摘している。

「「デジタル化して収集した生情報、法情報を、弁護士の頭の替わりに（ないしこれに加えて）パソコンで稼働させるプログラムによって整理、思考、判断し、結論を表現することを可能とするＩＴ（ＡＩ）技法の開発」は重要であるが、現状では、弁護士の「頭の替わりに」ではなく、「加えて」が正しいだろう。自然言語の論理処理（法的三段論法）や法への言語で表現された事実の当てはめの困難さという根本的な問題が解決されない限り、「頭の替わり」はできない。「加えて」だけでも言語分野における日本語市場の狭さ、その中での弁護士市場の狭さにより、これを実現するには、弁護士がやるしかないという状況だ。ただイギリスやアメリカで開発された技法が移植される可能性はあるかも知れないし、自然言語処理にも進展があるだろうという点は指摘した。「データ処理自体に対する考え方の「革命的変化」」が、まさに深層学習であろうが、これまでの検討によれば、弁護士業務の核心部分においては、当面、決定打たり得ないようだ。」。

ここで指摘した「AI時代の弁護士業務」の現状にほとんど変化はないが、LLMによって「自然言語処理に進展」があったことが、今の生成AIを巡る動きである。ただ今読んでみると、この論稿は限られた紙数にすべてを盛り込もうとしていささかフォローしづらいようだ。適宜、分解して提示し、今後の議論に盛り込もう。

なお次の「弁護士が書いた４冊の本」を見ても、自然言語処理について試行錯誤をしている報告と、「弁護士業務の対象としての「ＡＩ時代の法」」について生成AIの解説を追加しているという水準である。

しかし、自然言語処理について試行錯誤は、今後、弁護士業務に大きな変化をもたらす可能性があるというのが私の見立てだ。そのためには、「弁護士がやるしかないという状況だ」。

これについて私は、Googleの「NotebookLMは使える」かも知れないと思っているし、MicrosoftのCopilotもこの方向にある。私は「生成AIはPythonと共に＿その活用と陥穽」での学びを進めて習熟し、一歩でも先に進めたい。

現況

ここに弁護士業務で利用できるAIについての現況を書き加えていこう。

第三者提供のサービス

弁護士向けに提供されている有償サービスに2千数百冊の法律関連本が閲覧できる「弁護士ライブラリー」がある。そこでは、Chat風に質問を書き込むと提供されている本から適宜の回答を回答するというサービスがある。

また判例・法律雑誌を閲覧できる有償サービスに「判例秘書」がある。そこではAI検索ができるとされている。

これらは私が利用しているサービスであるが、類似のサービスは外にもあるだろう。あと私は利用していないが契約書のレビューというサービスがある。これはしっかりした契約書のモデルがデジタルで確保されていれば、少なくても私には余り必要がない。

私が試みていること

私の準備ができれば今後書き加えていこう。

弁護士が書いた４冊の本