未来の法律事務所

（著者：ポール・メイソン）（ Postcapitalism: A Guide to Our Future）

これからの仕事と生活を考える材料に満ちているが…

これからの私たちの仕事と生活を考えるために「ポストキャピタリズム」を紹介したい。著者は，イギリスのＢＢＣの元キャスターで，ジャーナリストという人だそうだが，本書を読む限り非常に教養があり，かつ経済学やわが国では今はほとんど死に絶えた「マルクス主義」にも造詣が深く，鋭角的な議論をする人だ。その鎧の内側に，これからの仕事と生活を考える材料が満ちていると感じた。ＩＴとAIへの道筋として紹介したい。ただ，本書の，構成や流れには難があり，どうしてここにこんなことを書いているんだろうと思う個所も多い。それと翻訳がおかしいせいだと思うが，何が書いてあるか推測するしかない個所も多い（ような気がする。原書を買って確認しようと思ったが，なぜか今，このKindle本が購入できない。）。

 

内容の要約

この本の内容について，著者自身が投稿した「日本人が知らない｢プロジェクト･ゼロ｣社会　英国人ジャーナリストが描く｢資本主義｣以後」という記事がある。

その冒頭に，

Ⅰ「機械や製品の製造コストはゼロ，労働時間も限りなくゼロへ」「生活必需品や公共サービスも無料」

Ⅱ「民営化から国有化へ」「公共インフラを低コストで提供し，単なる賃金上昇よりも公平な財の再分配へ」「ベーシックインカムで，劣悪な仕事は姿を消す」「並行通貨や時間銀行，協同組合，自己管理型のオンライン空間が出現」「経済活動に信用貸しや貨幣そのものが占める役割がずっと小さくなる」

Ⅲ（村本が追加すると）２０５０年の大問題は「エネルギーの枯渇，気候変動，高齢化，人口増加，移民である」。

と掲載されている（これは著者が作成に関与したかどうかは分からない。）。

しかしこういうまとめ方をしたのでは，本書の魅力は伝わらないだろう。

本書の出発点

本書の出発点は「情報」「知識」であり，「第５章　ポスト資本主義の予言者」で論じられていることは，現在の「情報」「知識」に係る事実，ないし当然に予測される「近未来像」である。少し内容を引用しよう。

筆者は，ドラッガーを持ち出す。「1993年，マネジメント研究の第一人者であるピーター・ドラッカーはこう書いた。「知識は数あるうちの１つに過ぎない資源でなく，何よりも不可欠な資源となった。このことが，『ポスト資本主義社会』をもたらし，社会構造を根底から変える。新たな社会的ダイナミクスを生み出し，新たな経済的ダイナミクスを引き起こす。そして新たな政治を作り出す」」。「当時８０歳を過ぎ，経済学者ヨーゼフ・シュンペーターの弟子として最後の生き残りとなったドラッカーは，時代にやや先んじたが，その洞察は正しかった。」「ドラッカーの洞察は，それまで生産要素とされてきた「土地」，「労働」，「資本」よりも，「情報」が重要になった，という主張に基づいている。」。

「どうすれば知識の生産性を向上できるか。」について，「異なる知識分野をつなぎ合わせることで，既存知識の生産性を高める方法を大いに習得できる」ための「教育の改善」だ。「ところが，人類はより優れた解決策を考え出した。それは「ネットワーク」である。「ネットワーク」は集権的な計画やマネジメントグループの関与によって生まれたのではなく，系統化された情報経路や情報形式を利用する人たちの交流によって自然に生じた」。

「1990年に米国の経済学者ポール・ローマーは，近代経済学の重要な仮説の1つを崩して，情報資本主義の問いを主流の中に押し込んだ…ローマーは，技術革新は市場原理によって駆り立てられるため，それを経済成長にとって偶然な要因とか外的な要因として扱うのではなく，経済成長に内在する（「内生的」の）ものであると考えなくてはならない…技術革新そのものを，成長理論の中に据える必要がある…情報資本主義に特化した提案を考えついた。そして，技術変化を「原材料を混ぜ合わせるための説明書を改善したもの」とわざと簡単な言い方で定義した。モノとアイデアを切り離して考えた。」。

「新しい説明書を作成するコストが発生すれば，それ以上コストがかからないように，何度も繰り返して使える。新たに改善された説明書を作成すれば，固定費がかかるということだ」，「この簡単な作業，いわゆる「コピー・アンド・ペースト」こそが，彼の言う革命的な可能性なのだ」。

「200年もの間，経済分析の根本的なカテゴリーは，土地，労働，資本であったが，そうではなくなった。これは，人，アイデア，モノにより取って代わられたのだ。……よく知られた希少性の原則は，潤沢という重要な原則によって改良されていたのだった」。

「先見の明がある人とはジャーナリストのケヴィン・ケリー（＜インターネット＞の次に来るもの」や「テクニウム」の著者である。）のことだろう。彼は１９９７年にこう書いた。私たちの時代の大きな皮肉を挙げるとすれば，コンピュータの時代が終焉を迎えたことだろう。すでに独立したコンピュータによる成果はすべて得られている。確かにコンピュータは私たちの暮らしのスピードを少しだけ速くしたが，それもここまでだ。その一方で，今，最も将来性のあるテクノロジーが展開しようとしている。コンピュータ同士のコミュニケーションである。つまり，演算ではなくコンピュータとコンピュータ コンピュータをつなぐテクノロジーだ」。

ドラッガー，ポール・ローマー，ケヴィン・ケリー（「＜インターネット.＞の次にくるもの　未来を決める１２の法則」，「テクニウム」の著者），さらには引用はしなかったが，「限界費用ゼロ社会」（著者：ジェレミー・リフキン）を持ち出しての議論は，適確だし，魅力的だ。

このあたりから目次は，「カオスの瀬戸際にまで近づく──ネットワーク経済と「限界費用ゼロ」/新たな生産様式？──オープンソースによる分散と協働/無料の経済学/一般的知性──誰が「知識の力」をコントロールするか/認知資本主義は第３の資本主義なのか──社会の工場化/ポスト資本主義の仮説/ネットワークと階層制との闘い」と続く。

ここらあたりまでを読むと冒頭の「機械や製品の製造コストはゼロ，労働時間も限りなくゼロへ」「生活必需品や公共サービスも無料」の意味合いがわかるだろう。

労働価値説の再興？

さらに著者は，このような「限界費用ゼロ」を説明するには「効用」より「労働価値説」の方が適切だとして，「【第６章】無料の機械に向けて」を展開する（「労働価値説」を再考する/労働が価値の源/数字による労働価値説/もっともな反論……/労働価値説の生産性/「未来の事物」を避けること/なぜそれが問題なのか……/カール・マルクスと情報機器/機械が考えるとき/混合経済での無料の機械/存在することが困難な情報資本主義）。

確かにマルクスが「「経済学批判要綱」の中に残した「機械についての断章」は，１８５８年に書かれたままお蔵入りしていたことを知ると，へーとも思うが，いまさら持ち出さなくてもいいのではと思ってしまう。労働価値説で説明するほうがわかりやすいといえばそうだが，これに飛びつく必要もないだろう。

２０５０年の大問題とその解決

上記したように，Ⅲ２０５０年の大問題が，「エネルギーの枯渇，気候変動，高齢化，人口増加，移民である」というのは，ごく常識的な見解であり，これを現在の資本主義政府の指導者がトップダウンで解決することは至難の業であり，ボトムアップ，試行錯誤で解決していくしかないだろう。

その上で上記Ⅰを踏まえ，Ⅱの「民営化から国有化へ」「公共インフラを低コストで提供し，単なる賃金上昇よりも公平な財の再分配へ」「ベーシックインカムで，劣悪な仕事は姿を消す」「並行通貨や時間銀行，協同組合，自己管理型のオンライン空間が出現」「経済活動に信用貸しや貨幣そのものが占める役割がずっと小さくなる」等があれこれなされていくだろうが，どれがうまくいくかはわからないがという流れでとらえるべきであろう。そしてⅡを考えるに当たっては，封建主義からの商業資本主義への移行，産業資本主義の展開，共産主義国家の実験，資本主義の隆盛と破綻，新自由主義の実験等を踏まえる必要があるとして，著者のその他の章の記述があると考えればいいであろう。

なお，「日本人が知らない｢プロジェクト･ゼロ｣社会　英国人ジャーナリストが描く｢資本主義｣以後」は，政治過程が重視され過ぎていて，私にはつまらない，著者が構え過ぎたのであろう。

 

歴史と経済

「経済史」（著者：小野塚知二）は，必ずしも経済活動だけに焦点が当てられているわけではないが，文明，文化，思想，宗教等についての扱いが二次的になるのはやむを得ない。

ところで，つい最近まで，私たちの関心や知的エネルギーの多くは，文化とか思想や政治とかに割かれていたと思うのだが，今はそのほとんどが経済に割かれている。何か，情けない思いもするが，ただ経済といっても，誰もがお金儲けのことだけを考えているということではなく，文明，文化，政治，思想等を，人間の存続基盤である経済活動を通して整理して考えているというのが，実情に近いのかもしれない。

経済史はもちろん世界史の一部であるのだが，多様に変化する世界史の枠組みから経済史を見ると，問題が立体的にみえてくる。

経済と世界史

「教養としての「世界史」の読み方」（著者：本村 凌二）は，ローマ史を専門とする本村さんが，世界史を，横断的に眺めた「歴史総論」とでもいうべきもので，とても面白い。特に「文明はなぜ大河の畔から発祥したのか」，「ローマはなぜ興隆し，そして滅びたのか」，「なぜ人は大移動するのか」，「宗教を抜きに歴史は語れない」を，特にお勧めしたい。

さわりを紹介すると，「文明はなぜ大河の畔から発祥したのか」の大きな要素は，大規模な乾燥化だそうだ。「アフリカや中東の乾燥化が進んでいったことで，そこに住んでいた人々が水を求め，大きな川や水の 畔 に集まっていきました。それがアフリカの場合はナイル川の畔であり，中東の場合はティグリス・ユーフラテス川の畔であり，インドの場合はインダス川の畔であり，中国では黄河や揚子江といった大きな川の畔だったのです。」「少ない水資源をどのようにして活用するかと，ということに知恵を絞る」（文字の使用等）ことが文明につながる。「日本は水に恵まれていたがゆえに，なかなか「文明」に至りませんでした」ということになる。

さらに著者は，「文明発展」の大きな要素の一つに馬の使用があるという。武力，馬力，情報の迅速な移動のいずれにおいても，馬は大きな意味を有している。馬がいなければ，人間はいまだ「古代世界」にとどまっていたかもしれないという。著者の競馬好きを差し引いても，なるほどと思わせる。

あと面白いのは，ローマ人と日本人の類似性の指摘だ（もちろんこういう指摘は，任意の２民族でいかようにも可能ともいえるが，しばし著者の言を聞こう。）。

「文明は，一度発達し始めると，なかなか一定段階にとどまっていられない性質があります。今あるものを工夫して，どんどん新しいものが生み出されていくわけですが，そのときより創意工夫をして，いいものを作り出した者が最終的に勝利することになります。このソフィスティケートしていくことが得意なのが，実はローマ人と日本人です」，「ここでとても大切なことは，ソフィスティケートする能力の真髄は，「ごまかさない」能力，つまり，正直さとか誠実さに根ざした能力だということです…日本がこの「ごまかさない」という一番大切なことを忘れた」結果，今の日本があるというロジックだ。このあたりになると「文明批評」だが，数ある「文明批評」のなかでは，本質をついているような気がする。これがイノベーションを支える基本的な資質だとすれば，我が国もまだ間に合う。

その他，この本は「アイデアをカタチに」する「創意工夫」が満載なので，そういう意味でも，お薦めしたい。

経済と日本史

日本史における市場を中心とする「経済史」を丹念にたどっているのが，「マーケット進化論　経済が解き明かす日本の歴史」（著者：横山 和輝）である。そのような日本史を世界史の中で捉えようとするのが，「世界史とつなげて学べ 超日本史 日本人を覚醒させる教科書が教えない歴史」（著者：茂木　誠）である。いささかスケールが小さくなるが，今の私たちを理解するためには，いずれも必要な視点である。ただまだ十分に消化できていないので，とにかく書名と詳細目次をあげておきたい。

３冊の詳細目次を掲載しておく。

 

ジュニア･アカデメイアの政策提言発表会

３月１９日，「ジュニア･アカデメイア」の学生が研究した内容を政策提言として発表する「第３回　政策提言発表会－私たち学生が実現したい日本の将来ビジョン―」を聞きにいった。「ジュニア･アカデメイア」は「日本アカデメイア」（「日本生産性本部」が設けている公共政策にかかる調査・提言機関）の首都圏の大学生，院生を対象とする教育研究機関という位置づけになるのだろう（「ジュニア･アカデメイア」，「日本アカデメイア」，「日本生産性本部」のそれぞれの紹介のため，ＨＰにリンクします。）。私は，日本生産性本部の記念シンポジウム「２０２５年を見据えた生産性運動の進路」を聞きに行ったことがある。

政策提言の内容

「政策提言発表会」では，それぞれ１０人程度の学生が８グループに分かれ，下記の政策提言及び質疑応答を行った。

➀働き方改革グループ－「これからの働き方改革～真の共働きの実現を目指して～」

②政治グループ－「循環する政治社会～参加・議論・評価の民主主義へ～」

③２０万時間グループ－「福縁社会構想～あなたの２０万時間が持つ無限の可能性～」

④社会全体で子育てグループ－「子育ての負担と喜びをわかちあえる日本～『おんぶ』から『おみこし』へ～」

⑤イノベーショングループ－「３０年後も誇れる国づくり～日本発イノベーション再興戦略～」

⑥教育グループ－「頼れるのは自分“自信”！～不安な世界を生き抜く教育のチカラ～」

⑦社会保障グループ－「『私』が『社会保障』する、される。～安心して、挑戦に踏み出せる社会へ～」

⑧ワクワクグループ－「日本ワクワク化構想～もう一人の自分を見つけよう～」

これらについては，それぞれ当日配布された「サマリー」と「報告書」がここに掲載されているのでそれぞれの内容の説明はしない。当日の発表は１０分強であったので，ほんのさわりという感じであったが，「報告書」は詳細であり，「参考・引用文献」やリンクも整っているので，じっくり検討するにはいいだろう。ときおり，「６か月の検討」という言葉が行きかっていたが，頭の柔軟な学生たちが，じっくり取り組んだというだけでも，貴重な「報告書」である。

分析と感想

これらの提言は，「就職」という「選択」を前に苦悩する学生たちが，我が国の抱える課題（問題）を設定し，その現状分析をして解決政策を提言するというもので，提言の内容如何に関わらず，その課題設定そのものが，学生たちの置かれた現状の表現として優に並みのアンケートを超えている。

人間の活動を，ⅰ政府，ⅱ企業，ⅲ地域・家・個人に分けて考えれば，②⑥⑦が政府，➀⑤が企業，③④⑧が地域・家・個人に属する問題と，一応分析することができるだろう。

私は，②の「循環する政治社会～参加・議論・評価の民主主義へ～」が興味深かった。今の代表性民主制と併存させて，【「①議題の設定：自分たちで話し合いたい議題を設定するために「輿論ボックス」の設置，②無作為抽出による「市民会議」への参加者の選出，③ネットを利用した議論の実施と政策決定：「市民議会」と国会/地方議会議員との協働 →「市民議会提出法案」の作成と、合議による報告書の作成，④政策の実行，⑤市民が評価を行い、より良い政策へ⇒再び①へ】というシステムを作ろうというのである。選挙は，公共政策を立案・実行する政府主導部の選出過程であるが，それだけではなかなか政府の活動がうまく行かない。人選より政策内容に，市民の目が届く方法を何とか作りたいというのは，私も共通の思いだ（パブリックコメントでＯＫというわけにはいかない。）。ただ公的なものを考えていてもどうにもならないので，まず私的なシステムを作り，その成果が否応なしに立法に取り込まれるという方向を考えるのがよさそうである。

⑥（教育，医療等は政府に属する問題と考えていいだろう。）と⑦は，問題に真正面から取り組むというより，少しずれたスタンスからの提言だ。⑥は教育内容に「演劇」を取り込もう，⑦は，困窮者を救済するアプリの[システムを作ろうというものだ。

これらから政府の抱える問題が如何に扱いにくいかということがよく分かる。

企業についての⑤は，まさに私がこれから考えようとする「本丸」だが，イノベーションを支える要素が，トップダウンであるという発想はいただけないと思った。ただこれは感想に止めよう。ところで「日本生産性本部」は，「生産性向上」や「イノベーション」を主眼として活動してきた団体だが，一時期はなんて古いのという感じだったが，今また最先頭に躍り出た感じだ。その「調査研究の頁」を見ると，（サービス産業の）生産性，ＩＴと生産性，余暇などの研究が並んでいて，私が考えるようなことは，誰でも考えるのねという感じだ。最新の「質を調整した日米サービス産業の労働生産」という論文は特に興味深いから紹介しておこう。）。

地域・家・個人を何とかしたいという③④⑧の提言は，都会における孤独な「学生」という立場にあるだけに，深刻な思いがあるのだろう。ただこの問題は，個と共同性の加減がむつかしい。地域の再生は多くの人が望むところだが，その手掛かりはどこなのだろうか。③④⑧を聞いただけでは，答えが出なかった。

あと学生たちが発表の後の質疑応答で，主催者（学者，実務家等。２世代くらい上かな？）の突っ込み，評価に，堂々と反論，ないし「言い逃れ」をしているのは，とても頼もしかった。実際，これだけのやり取りでも，発表内容をずっと立体的にとらえることができた。

この「政策提言発表会」は，私にとって間違いなく新鮮でとても興味深かった。ただ学生たちが，なにかにつけて「国の資格」を持ち出すのはいかがなものかと思った（ただ，発表の枠組みが「公共政策」であるのであればやむを得ないか。）。

いま私たちが抱えている問題解決の鍵は，イノベーション，及び社会全体の情報流通にあるのだと，改めて思った次第である。