法とルール

「専門知識」を提供する仕事の明日はどうなるか、そのような仕事に携わるすべての人に一読をお勧めする

この本「プロフェッショナルの未来  AI、IoT時代に専門家が生き残る方法」(The future of the profession)の著者のサスカインド親(リチャード・サスカインド)は、イギリスの法律家で、かねて「The End of Lawyers?: Rethinking the nature of legal services 」や「Tomorrow’s Lawyers: An Introduction to Your Future」を書いて、ITが法律業務をどう変えるのかということに論陣を張っていたが、この本は、子のダニエル・サスカインドとの共著で、視野を専門職一般に広げ、ITとAIがこれらの専門職のありかたをどう変えるかを、詳細、緻密に論じている。

しかし問題は専門職に止まらず、必要としている者にまともな「知識」を提供することを生業とする仕事は、明日はどうなるかと捉え返すことができる。

専門職として取り上げられ(第2章)当該業務へのIT・AIの浸透状況が検討されているのは、医療、教育 、宗教、法律、ジャーナリズム、経営コンサルティング、税務と監査、建築である。この章だけでも、IT・AIについて、まっとうな観点からの新しい情報として一読に値する。特に医療は、今後完全にIT・AIに制覇されるし、それが必要不可欠なことがよくわかる。その他の業務については、内容も方法も、凸凹がある。

専門職を軸にしていること

もともとサスカインド親は、80年代に法律のエキスパートシステムの開発を志し、上記の2著作もまさに法律業務をターゲットにしている。したがってこの本が順を追って専門職の業務内容を分析し、いかにその業務の多くがIT・AIによって置き換えられるかを懇切丁寧に論じているのは、主として頑として動かない法律家をを対象にしていることは明らかである。

ところで、専門職で使う分析手法を、定性的、定量的と分ければ、定量的な部分が大きいものは、文句なしに、IT・AIになじむし、そちらの方が効率的だから、その仕事の一部がIT・AIに置き換えらていくのは当然だろう。実際上記であげられた専門職の中でこれまでの仕事のありかたを変えることに抵抗があるのは、法律と教育ぐらいではなかろうか。しかも教育は予算が付けば 柔軟に変わるだろうし(宗教、、ジャーナリズムは、その業務内容もIT・AIの利用方法も意味合いが違うだろう。)。

したがって、著者の論述の限りで、専門職や、それに止まらず「専門知識」を提供するすべての仕事にとって、この本の分析が核心を突き、大いに参考になるのは間違いない。過日、私は、「人工知能の哲学」の著者のAIの今後の分析(第5章)は冷静であると指摘したが、この著者は、多少うちわであおいでいるところがある。しかし前者はバブリーな環境で「冷静」にふるまったものであり、この本は、頑なに動かない法律家を、あおいだものであり、言葉遣いに関わらず、ほぼ同じ分析に思える。

この本の、「専門知識」を提供する仕事とテクノロジーの関係についての分析は、ゆっくりと紹介したいのだが、今は先を急ぐので後日を期したい。

著者の法律家(専門職)についての分析には賛成したうえで、私は、少なくても我が国における法律業務のあり方については、IT・AI以前に、前提的に検討すべきことがあると思う(イギリスの法律家もこういうブレーキをかけそうだ。)。

法律業務の基本的な問題

私は、現時点で、(少なくても我が国の)法律家がする業務には大きな二つの問題があると考えている。ひとつは、法律が自然言語によるルール設定であることから、①文脈依存性が強く適用範囲(解釈)が不明確なことや、②適用範囲(解釈)についての法的推論について、これまでほとんど科学的な検討がなされてこなかったこと。ふたつめは、証拠から合理的に事実を推論する事実認定においても、ベイズ確率や統計の科学的手法がとられていなかったことである。

法律の「本来的性質」が命令であろうと合意であろうと、また「国家」(立法、行政、司法)がどのような振舞いをしようと、上記の観点からクリアな分析をして適切に対応できれば、依頼者の役に立つ「専門知識」の提供ができると思う。

私はこのような方向性を支えるのがIT・AIだとは思うが、まだ具体的なテクノロジーというより、IT・AIで用いられる論理、言語、数学(統計)を検討する段階にとどまっているようだ。前に行こう。

感想

ふたつほど感想を述べたい。

やはり、法律業務については、自然言語と権威が絡むから、少しIT・AI化が遅れるかな。誰が旗を振るインセンティブを持つかという問題もある。

それと、IT・AIを支える物質的な基盤は明日にでも世界に大惨事が起こって崩壊するかもしれない。そういうとき、どうやって生き延びるか、「この文明が消えたあとの科学文明のつくりかた」でも読んだ方がいいかな。それにしても、最近のイギリスの本は、なかなか素敵だ。もう少しして「ポストキャピタリズム」も紹介したい。

詳細目次

社会と世界

普段は遠い身近な自然

私が育った広島県大竹市は、林立した化学工場による大気汚染・水質汚濁・悪臭等々、ひどい公害の街であったが、工場地区を離れると全くの田舎で、私が子供のころ住んでいた社宅の横の棚田には、夏になると蛍が乱れ飛ぶ幻想的な光景が広がった。裏の畑の先は山であり、自然に満ち溢れていたが、さて私はその自然の何を知っていただろう。いくら自然があっても、見ない限り見えない。この本「身近な自然の観察図鑑」も同じことを繰り返す。

こんなことが書かれている

雑草(には、キク科とイネ科が多い。)、ミノムシ(昨日、孫娘と絵本で見た。)、イモムシ(毛虫との関係は?)、カラスとスズメ、セミ、テントウムシ(食べたら苦い。ナミ(並)テントウは、きわめて攻撃的!)、マメ科の草、サクラの葉、ムシクサ、窓辺の虫の死骸、アリ(の入れ替わり)、ゴキブリ(屋内は虫にとって特殊環境である)、シミ、シバンムシ、カタツムリ(陸上に住むようになった貝。庭でカタツムリの「潮干狩り」)、ナメクジ(殻を退化させた貝)、ダンゴムシ(ワラジムシ)、果物(果実とは?カキ、リンゴ、バナナ、パイナップル(それぞれどこを食べているのか?))、野菜(防御物質…野菜は本来食べられたくないと思っている。キュウリ(ウリ科は苦い)、キャベツ(牛には毒。アブラナ科は辛い)、ニンジン(ネズミには毒。セリ科は臭い)、ネギ科は臭い、辛い、キク科は苦い、ナス科は危ない)、それぞれこれらを食べるスペシャリストの虫がいる、キャベツとレタスは全然違う、日本原産の野菜(とても少ない…ミツバ、ワサビ、アシタバ等々。森が発達する自然環境で、1年草が少ないから))、里山、カブトムシ、クワガタ、カイコ(野生に戻れなくなるほど改良された昆虫)、繭、ドングリ(コナラ属、マテバシイ属の木の実という定義)、リスはタンニンが含まれるのでドングリは嫌い、散布はネズミ類、)、ドングリを食べる、野ネズミ、ムササビ、キノコ、冬虫夏草等々。

次のステップ

著者が展開する普段気にも留めない「身近な自然」は面白い。でもこんなの好きではない、山こそ自然だという人には、取り急ぎ、小泉武栄さんの本(例えば「「山の不思議」発見」)をお勧めしよう。森や海もいいだろう。どちらも困るという人は、本とか樹木の図鑑を眺めるのも楽しい。話はそれるが、私は昔、「週刊日本の樹木」というなんともマニアックなシリーズ雑誌を購読していたが、樹木の名前はなかなか覚えられない。でどうしてこんなにたくさん、樹木があるのだろう。といっても、虫から比べれば、全く少ないか。

この本は、孫娘と「自然」を楽しむネタ本にいい。最近彼女は、昔は嫌がったダンゴ虫に興味があり、「じいじ。虫を捕まえよう。」と誘いに来る。蝶と蛾にも興味があるし、「小麦ってなあに。」とも聞いてくる。ウイークエンドは、テントウムシ、はたまた、ナメクジ?

詳細目次

本の森

~生命から紐解く知能の謎 著者:松田雄馬

人工知能を<生命→知能>と対比してとらえる今一押しの本だと思う

著者は、企業に在職しながら大学院で学び、今は、独立して起業家のようである。

著者の性格なのかもしれないが、この本は細部まで非常にきちんと整理された記述となっており、とても読みやすい。しかも章ごとに「本章の振り返り」があり、章の中の大項目ごとに「ここまでのまとめ」があるという丁寧すぎる本のつくりになっている。

第1章では、人工知能開発の経緯をきちんと整理し、第2章から第4章までは、人間の生命に宿る知能を解析していく。

それぞれの章は、

第2章 錯視→色→開眼手術等を検討し、知能は、不確実な世界の中に身体を通して「自己」を見出す作用である。

第3章 三位一体の脳仮説→社会性→ミラーニューロン→言語獲得→主体性→ユクスキュルの環世界→アフォーダンス→自己言及→場と自己

第4章 リズム→振動→復元力→流入したエネルギーが自己組織的に作り出すリミットサイクル振動→生物は「無限定環境」にあり、その中で生きていく手段として、環境と自己との「調和的な環境を築く」

という流れになっている(これだけではわかりにくいので、ぜひ、通読されたい。)。少し疑問なのは、第3章の「場と自己」で展開される「哲学」であるが、これもあくまで仮説なのだろう。

「人工知能」が乗り越えるべき課題

第5章は「人工知能」が乗り越えるべき課題であるが、ここでも著者は冷静である。今あるAIは、用途が限定された(用途を人間が作る)「弱いAI」であるから、大騒ぎするようなことではない。自動運転には限界があるし、ビッグデータというが「フィルターバブル問題」は深刻だという。

最後の「生物にとっての意味」は、いまだ「哲学」に思える。

とにかく、客観的で整理された冷静な「人工知能」論だ。

詳細目次